INTERVENCIÓN DEL SECRETARIO GENERAL DE U.G.T.-C.A.M. ANTE LA ASAMBLEA GENERAL DE LA CAM

10/12/2009

Sr. Presidente, Sr. Director General, señoras y señores Consejeros, compañeros y compañeras de CAM, buenos días.

Como representante de la UGT, segunda fuerza sindical en la CAM, les comunico que los trabajadores y trabajadoras estamos muy preocupados por la avalancha de noticias y comunicados de prensa, que sobre fusiones se han desencadenado con excesiva celeridad especialmente durante las últimas semanas. Que si fusión forzosa, traumática, e inadmisible con Bancaja; que si un SIP con Cajamadrid y Caixa Galicia; que si los Bancos comprarían por “lotes” las redes de oficinas sobrantes; que si la CAM entrará en pérdidas en 2010; y un largo etcétera de despropósitos, declaraciones irresponsables, y espectáculos bochornosos de algún que otro personaje del entorno político o financiero, que cercenan los ánimos de quienes a diario luchan por mantener a esta Caja en una posición privilegiada considerando la situación actual, es decir: los trabajadores y trabajadoras de CAM.

Existen dos alternativas para que dos o más Cajas de Ahorros se integren en nuestro país: fusión o SIP (Sistema Institucional de Protección).

En este sentido, debo alertarles acerca de las consecuencias que, sobre nuestra CAM, se derivarían de un hipotético y tan sonado SIP –Sistema Institucional de Protección- con una u otras Cajas, y que algunos califican de fusiones “virtuales” o fusiones “frías”. Nuestros temores pasan porque alguien haya decidido –y otros estén aceptando – que ha llegado el final de un buen número de Cajas de Ahorros de nuestro país, y lo que estamos viendo sólo sea una puesta en escena de ese objetivo.

1. No existen experiencias SIP en el sector de Cajas de Ahorros, tan sólo algunos auspiciados por el Banco de España en las Cajas Rurales, con bastante desencuentro entre ellas e inconvenientes en su implementación.

2- El SIP es una figura jurídica reciente que aparece por primera vez en la Directiva europea 2006/48/CE, y que se transpone al ordenamiento jurídico español mediante RD. 216/2008, que dispone sobre los recursos propios de las entidades financieras siendo, por tanto, su regulación muy pobre y repleta de lagunas con el consabido riesgo que esto supone en cuanto a seguridad jurídica se refiere.

3. El proceso del SIP consistiría en que cada una de las cajas partícipes ceda parte de su actividad, de su estructura, de sus servicios, de su autonomía financiera en definitiva, al SIP, que se encargará de gestionarlo. Existe, por tanto, la posibilidad de que se entregue al SIP un porcentaje mayor o menor de autonomía financiera. Esto es en teoría porque en la práctica aquéllos SIP que quieran beneficiarse del FROB, deberán haber recibido con carácter previo un porcentaje muy alto de transferencia desde las cajas partícipes para que el Banco de España acepte. Estaríamos en este caso en una fusión virtual en la práctica, totalmente irreversible.

4. El SIP es una figura jurídica que desdoblaría a medio plazo la gestión de la Obra Social por un lado y el negocio por otro. Es en este punto donde aparece una de las cuestiones claves, cual es la naturaleza jurídica que tendrá la entidad que se constituya para gestionar el SIP. Con toda probabilidad será una sociedad mercantil, con lo cual ya se habrá cumplido uno de los objetivos de aquéllos que no han podido ganar a las Cajas en la calle y aspiran desde siempre a ganarlas en los despachos. Esta “societización” era el paso necesario para que el negocio de las Cajas pueda ser comprado por bancos, con lo cual estaríamos asistiendo al principio del fin de las Cajas de Ahorros, o de algunas de ellas.

5. Con un SIP perdemos todos, ciudadanos y ciudadanas y, concretamente, los trabajadores de esas cajas partícipes. Cuando todo el mundo habla de mejorar la eficiencia, en realidad quieren decir reducir gastos, y más en concreto gastos de personal.

Por todo lo anterior, visto desde cualquier óptica, existe otra alternativa mejor desde el punto de vista de la UGT-CAM sin ninguna duda, y es la fusión con otras Cajas, siempre en el supuesto de que se acreditara de forma fehaciente la necesidad de algún tipo de integración. La fusión es una práctica habitual en nuestro Sector de Cajas, tanto históricamente con más de 40 fusiones, como en la actualidad con varios procesos abiertos, siendo la CAM un ejemplo paradigmático de fusiones en el pasado. Expertos asesores en fusiones abiertas actualmente, concluyen con rotundidad en sus informes que las fusiones suponen el mejor modelo de concentración de Cajas de Ahorros. Asimismo, las fusiones financieras deben responder a criterios de eficiencia, y no de fronteras ni de intereses meramente partidistas.

Señoras y señores consejeros: Han fallado los mecanismos de la Administración en cuanto al control de las Entidades de Crédito; ha fallado el modelo económico productivo; ha fallado el sistema globalmente considerado; pero no se puede arremeter contra las Cajas como si fueran responsables de esta debacle. Somos el punto de mira de la competencia bancaria: el 50% de la cuota de mercado; el sueño dorado de los grandes Bancos. Por eso nos quieren liquidar, y bajo ningún concepto debemos permitirlo. No podemos fallar a los trabajadores, a los impositores, a los empresarios, a los beneficiarios de la Obra Social, a la sociedad en general. Debemos reaccionar. No debemos consentir que los intereses puramente materialistas prevalezcan sobre los intereses de nuestra sociedad de siempre, y de nuestra Caja de toda la vida: ¡Esto se lo quieren cargar! Por favor, no lo consintamos. ¡CAJAS SÍ, Y QUE MOLESTEN A LA GRAN BANCA!

Y para concluir, llegado el momento de una irremediable fusión, no les quepa la menor duda de que la UGT-CAM les apoyará si nos garantizan, entre otro orden de cuestiones: el mantenimiento del actual nivel de empleo, la viabilidad de la Caja resultante, un acuerdo laboral de fusión con equiparación al alza de las condiciones más beneficiosas, el nulo coste social y el mantenimiento de la naturaleza jurídica y social de la Caja;  si no fuera así, encontrarán por respuesta nuestro rechazo más contundente.

            Señor Presidente: le ruego que esta intervención conste en acta mediante la inclusión de este escrito como transcripción literal fiel de la misma. Gracias.